Почему образование в США с 1985 по 2013 подорожало в 6 раз?

Как-то я наткнулся на любопытный пост на money.stackexchange.com: 31-летняя юристка с зарплатой $130 000 в год только что родившая ребёнка жаловалась, что им с мужем не хватает денег, чтобы делать пенсионные накопления, поскольку их кредиты на образование составляют $300 000, перевешивая даже ипотеку (скромные по американским меркам $220 000).

Я только что прочитал книгу математика Кэти О'Нил "Weapons of Math Destruction", где она шаг за шагом объясняет, как капиталистический цикл положительной обратной связи привёл к тому, что между американскими ВУЗами разразилась гонка вооружений, которая привела к взлёту цен на образование с 1985 по 2013 в 6 раз (в 4 раза, если нормировать на инфляцию).

В 1985 году скромный американский новостной журнал U.S. News нашёл хороший способ привлечь к себе внимание зрительской аудитории. Они решили ранжировать американские ВУЗы по качеству образования, которое те предоставляют. Канал выпустил рейтинг, основанный на опросах экспертов, который очень заинтересовал американцев. На журналистов тут же обрушился шквал критики - их рейтинг называли субъективным и волюнтаристским. Впрочем, скандал, как известно, только способстует росту популярности. Известность U.S. News достигла национальных масштабов.

Раз уж шумиха поднялась и внимание зрителей было завоёвано, журнал решил продолжить доить свою призовую корову. Чтобы побороть обвинения в субъективности, они выпустили новую версию рейтинга, на сей раз основанную на данных.

Место ВУЗа в нём теперь определялось взвешенным средним по нескольким категориям, таким как средний балл студентов на школьном выпускном экзамене SAT (что-то вроде ЕГЭ), соотношение числа студентов и преподавателей, конкурс на место, число вылетающих, размеры пожертвований ВУЗу от выпускников (по их логике, если выпускники добиваются финансового успеха в жизни и жертвуют много денег alma mater, это в какой-то мере заслуга ВУЗа), процент трудоустройства студентов через 9 месяцев после окончания ВУЗа, успехи университетских спортивных команд и т.д. т.п. Наконец, 25% рейтинга по-прежнему составляла репутация ВУЗа среди других ВУЗов согласно опросу экспертов.

При этом, журнал хотел, чтобы его новый рейтинг вызывал доверие, поэтому категории подгонялись так, чтобы Гарварды-Стэнфорды-MIT-Йелли оказались наверху. Поэтому такая важная и очевидная вроде бы графа как "стоимость обучения" в него включена не была.

К новой версии придраться было сложнее. Абитуриенты (и профессора) за неимением ничего лучшего, всё чаще обращались к U.S. News, когда речь шла о выборе ВУЗа.

Обратите внимание: U.S. News создал положительную обратную связь. ВУЗы заметили, что их позиция в рейтинге теперь определяет, пойдут ли к ним сильные студенты и профессора. Начав сдавать позиции, ВУЗ сталкивался с тем, что ему гораздо труднее привлечь к себе студентов и профессоров и откатывался назад ещё дальше - положительная обратная связь делает сильных сильнее, а слабых слабее.

В результате, на положение ВУЗа в рейтинге вынуждены были начали смотреть и их попечительские советы.

Например, в 2008 попечительский совет Техасского Христианского Университета (TCU) едва не уволил ректора за то, что при том, что все показатели университета росли (!), с каждым годом он откатывался всё дальше назад - на 97, 105, 108 и 113 места. Оказалось, что показатели росли, но они росли медленнее, чем у конкурентов, в результате чего позиции университета в рейтинге слабели. Между ВУЗами пошла настоящая борьба за выживание.

Ректоры хотя бы из инстинкта самосохранения (кому охота быть вызванным на ковёр попечительским советом и с позором уволенным) начали "химичить", чтобы втащить ВУЗ повыше в списке U.S. News.

Как это сделать? Ну, изменить репутацию ВУЗа напрямую может быть непросто, а вот повлиять на другие составляющие рейтинга можно: сделать ремонт, построить новые здания, общагу с бассейном, красивые холлы, позвать колледжских звезд в баскетбольную команду, устроить кампанию по привлечению пожертвований от выпускников...

Тот же TCU вынужден был запустить кампанию по сбору средств, запланировав собрать $250 миллионов - в итоге же удалось привлечь почти полмиллиарда! Уже сам факт прироста суммы пожертвований поспособствовал росту рейтинга. Но дальше и привлечённые деньги начали работать.

$100 миллионов из них были немедленно истрачены на центральный молл и здание студенческого союза. Куча денег ушла на спортивную программу, так что футбольная команда TCU привлекла в свои ряды лучших атлетов со всей страны и завоевала Rose Bowl. Известен другой случай, когда обучение футбольной звезды Дуга Флютье (Doug Flutie) в Boston College в 1984 увеличило число поступающих туда на 30%, так что рост престижа ВУЗа благодаря присутствию спортивных звёзд получил название "эффекта Флютье".

Что ж, абитуре действительно приятно учиться в красивых зданиях и болеть за красавчиков-спортсменов, так что это ведет и к росту рейтинга ВУЗа, и приводит к объективному росту интереса у абитуриентов. Кампания увенчалась успехом, TCU взлетел на 76 место. К качеству образования, впрочем, ничто из этого отношения не имеет...

К тому же, за все это кто-то должен платить. Пожертвования выпускников - это хорошо, но одними ими сыт не будешь. Большая часть средств всё-таки извлекалась из карманов самих студентов.

А в Штатах есть государственная программа образовательных кредитов на образование. В 16 лет тебе примерно все равно, взять в долг 60 или 80 тысяч долларов, и выбирая между Flyowa State University за $60 тысяч и приличным частным универсистетом (не из Ivy League, но тоже ничего), скажем, за $80 тысяч студенты и родители предпочитали более дорогой, если верили, что более дорогой ВУЗ даст лучший старт, более высокий социальный статус и более высокооплачиваемую работу. И цены поползли вверх. Так что сейчас хорошее юридическое образование стоит около $150 тысяч.

---

Кстати, ректораты пускали в ход и грязные трюки.

• Baylor University заплатил первокурсникам за то, чтобы они пересдали SAT (ЕГЭ), надеясь, таким образом поднять их средний балл.
• Некоторые университеты по прошествии 9 месяцев с выпускного начали нанимать на временные подработки собственных выпускников, чтобы повысить процент трудоустройства в рейтинге.
• Масса ВУЗов рассылала настоящии рекламные проспекты экспертам из других ВУЗов, которых опрашивали при составлении 25% рейтинга, основанных на мнениях.
• Масса колледжей вроде Iona College просто проврались, завышая все статистические показатели, входящие в рейтинг.

Когда в рейтинг включили и иностранные ВУЗы, произошла интересная неожиданность: Университет Саудовской Аравии имени Короля Абдулазиза занял 7-ое место в мире среди математических ВУЗов, обставив признанных лидеров вроде Кембриджа и MIT. Лиор Пектер из Беркли (к слову, биоинформатики, это тот самый Лиор Пектер, от слова Pachter lab, они пишут Kallisto) решил проследить происхождение этих успехов. Выяснилось, что Саудовская Аравия связалась с рядом высокоцитируемых математиков, предложив тем $72 тысячи в год за должность приглашённых профессоров. В их обязанности входило раз в год прилетать в Саудовскую Аравию и читать небольшой курс лекций на 3 недели (полёт бизнес-классом и проживание в пятизвёздочном отеле оплачивалось приглашающей стороной). Но! В журналах при этом следовало писать affiliation с Университетом имени Короля Абдулазиза. В результате, цитируемость его сотрудников в индексе Thompson-Reuters взлетела в небеса. Эту тактику, кстати, до прихода Кулешова использовали и чинуши из СколТеха.

---

Что еще хуже, завелись жуликоватые частные ВУЗы, которые смекнули, что на дорожающем образовании можно подзаработать и иначе. Вместо того, чтобы вкладываться в facilities и т.п., они стали вкладываться в маркетинг.

Они отследили, что многие бедные люди принимают решение о втором образовании на эмоциях, попав в тяжелую жизненную ситуацию. Эти люди осознают, что недостаток образования мешает им вырваться из их тяжёлого положения. В такой момент они не обладают достаточной информацией и могут легко "купить" обучение в платном ВУЗе втридорога, взяв государственный кредит на образование.

Например, вот кого велела таргетировать инструкция для сейлзов частного колледжа Vatterott College: "Матери с детьми живующие на пособие, беременные женщины, недавно разведённые, низкая самооценка, низкооплачиваемая работа, недавно понесшие утрату, физическая/психологическая травма, недавно отсидевшие в тюрьме, реабилитация от употребления наркотиков, тупиковая работа без будущего".

Они прицельно бьют в таких людей таргетированной рекламой на Facebook'ах и баннерообменных сетях, специально (!) инструктируя своих сейлзов искать и дурить уязвимых, тратя на рекламу гораздо больше аналогичных государственных ВУЗов.

В ход идут трюки вроде следующего: таргетированная баннерная реклама платного университета с большим портретом Обамы и надписью: "Обама Предлагает Матерям Вернуться в Университеты: Получите Диплом - Возможно, Вам Полагается Финансовая Помощь от Государства". Надпись явно подразумевает, что есть какая-то государственная программа финансовой помощи матерям, получающим образование. Это ложь, никакой такой кампании Обама не проводил. Зато звонящих по предоставленному в рекламе телефону немедленно подхватывают сейлзы платного университета и обходя стороной вопрос о предоставлении государственной финансовой помощи, "закрывают" введённых в заблуждение звонящих на государственный кредит на обучение в данном университете.

При этом стоимость обучения в частных ВУЗах неоправданно высока. Например в Everest University Online's Brandon Campus она составляет $68,800 за бакалаврскую степень на заочном онлайн-обучении, в то время как на рынке труда их диплом оценивается ничуть не выше, чем аналогичные онлайн-программы государственных ВУЗов за $10,000 и меньше.

Расходы на обучение одного из таких университетов, Университета Финикса, принадлежащего компании Apollo Group, распределялись как $892 на обучение - $2,225 на маркетинг. Директор Apollo Group выписал себе в 2011 годовой бонус в размере 25 миллионов долларов. Для сравнения, расходы нормального ВУЗа Portland Community College в Орегоне на обучение и маркетинг распределяются как $5,953 и $185 соответственно.

---

В книге Weapons of Math Destruction встречается масса других примеров того, как капиталистические циклы положительной обратной связи приводят к социальным катастрофам, концентрируют власть в руках немногих и ухудшают жизнь большинства. Дедушка Маркс называл эти процессы первоначальным накоплением капитала (ярким историческим примером такого процесса являюстя, например, Огораживания в средневековой Англии).

Повсеместное распростраение больших данных в последние 10 лет создало массу новых циклов положительной обратной связи, делающих бедных ещё беднее и богатых ещё богаче. Бедным быть стало невероятно дорого!

Знаете ли вы, например, что большинство работодателей в США смотрит на вашу кредитную историю, так что пропущенный платёж может стоить вам высокооплачиваемой работы? А если вы живёте в бедном районе, то ваш почтовый индекс автоматически делает вас потенциальным неплательщиком, повышая для вас процент по кредиту. Автостраховка для обладателя такого плохого почтового индекса стоит на $1000 в год дороже. Плюс, полиция теперь таргетирует такие районы, и если вы в нём живёте, ответ на вопрос "задерживала ли вас когда-нибудь полиция?" - например, для установления личности, если при вас не оказалось документов, станет для вас утвердительным (что может повлечь дальнейшие проблемы с трудоустройством и кредитной историей.

Медицинская страховка обойдётся на $500-1000 долларов дороже, если вы питаетесь в МакДональдсе и не ходите в спортзал. Какой-нибудь Starbucks, куда вы устроитесь работать барристой на подработку, постарается снизить вашу занятость до 30 часов в неделю, чтобы мед. страховку вам вообще можно было не оформлять и будет уведомлять вас о сменах в последний момент, назначая вам Clopening в самый неподходящий момент (см. Ла-ла-лэнд), так что например матери-одиночки, пытающиеся получить образование, подрабатывая в Starbucks, в итоге не выдерживают и вылетают из ВУЗа. А ещё они любят проводить тестирование на наличие психических проблем вроде Биполярного Аффективного Расстройства, так что человек с БАР не может устроиться даже разнорабочим...

Короче, капиталистический мир становится всё жёстче, и в этой битве за выживание теперь приходится участвовать даже тем, кто раньше мог позволить себе постоять в сторонке. Как говорил Альберт Эйнштейн, "Самая большая сила во вселенной - это сложные проценты". В последние годы эти проценты неуклонно растут.